同归余尽凭什么认输？不可能。而其他世生那就是切磋了。
切磋分胜负，生死论输赢。
老三是负责切磋的，是胜是负，对于老三来说真的不重要，我可以败无数次，但只需要胜一次，便是赢，谁也不能打败老三，因要是干到了最后，老三可是会同归余尽的，只要老三胜了一次，那老三绝对是余的那一个。
是不是不信？那老四可以不信邪的试试。
要是老四试水了，而老三又成了余的那一个，那无双里面是不是有个第一？是。
不过老一和老二可是从未争斗过的。
其中一个原因，它们不能有胜负，更不能分出胜负。
老三可以不停的切磋，但老一和老二不行，这样它们才能完成同归于尽，而不是有剩余。
这是帝道无双，没有胜负之说，只有输赢之论，而之所以存在输赢之论，那来自老四的试水，老四肯定会不信邪的试试的，也必须要试，不然无双之中怎么产生理论中的第一？而那也是无双帝一的理论，但其实无双之中有第一吗？没有的。
实际上没有，但理论上有，是不是很有意思？而这个理论便是由老三和老四产生，用于完善无双理论。
至于怎样完善...同归余尽是有些赖皮的。
对掐好了，看看谁能坚持到最后。
老三负责切磋，互有胜负，而老四也分出了胜负不是，要是都赢过，这要是同归余尽就是赖皮了，这样的排行还公正吗？不公正了。而是悬殊。
若老三和老四同归余尽，形成的差距是悬殊的。
如老三赢了一次，输了八次。
老四赢了一次，输了七次。
那七与八之间是不是差了一？嗯。那往后老四和老三的差距可能就是一倍。
要是老三赢了二次，输了八次，老四赢了一次，同样输了八次，现在拼到最后老三即是赢家，往后老三是全赢的那种，大获全胜，老四根本没有挑战老三的资格，绝望的差距，只因老三多赢了一次造成了这样的悬殊。
除非往后老四在挑战之外重创了老三，才能改变这样的悬殊。
多输一次差一倍，多赢一次...咳咳！在多使用一点盘外招。
这是同归余尽的结果，现在是两个家伙都完蛋了，但往后就不是这样了。发^.^新^.^地^.^址 wWwLtXSFb…℃〇M
胜多是赢，败多是输。
两分。
假如老三赢了五次，全场最多，但却只输了三次，而老四赢了四次，但也输了四次。
那往后就会形成很滑稽的结果。
老四的硬实力是老三的一倍，但偏偏输给了老三，这样的输又成了同归余尽，因老三以少胜多，能做到同归余尽便是赢。
五与四差的是一，但三与四差的也是一。
要是老三赢了六次，之后的以少胜多，便是大胜。
要是老四败的是五次，而不是四次，而老三赢的是六次，那往后老三会赢，但由于败少的差距，会赢也是惨胜。
诚然这样的悬殊可以明确，但...
如老四和老三都赢了五次，那它们输的次数基本上也是同样的，这就涉及到人为的控制了。
比如一个世生和老四打过一场之后不和老三打了，导致了老四多输了一次，而老三少输了一次，这就是人为控制的悬殊。
谁是老三，谁是老四，由老五决定，不用怀疑什么，这玩意绝对是一个变数，作为老五，它绝对不可能让老四和老三保持相同的输赢次数，若本身就是不同的，那老五是没有必要出场的，谁都成老五了。
可要是出现了某些特殊的状况就是例外了。
比如老三赢了三次，输了八次。
老四赢了三次，输了九次。
当赢面出现了相同，意味着么有老三这回事，悬而未决，论到老五出场，而老五的选择不出意外，那是优先选择赢老三一局，也只能选择赢老三，在老四那里输过了不是，若赢了老三那悬殊的差距会变的很小。
要是赢不了，同样还是输了...不得不说，这简直是奇迹。
若输赢等同，那肯定就是无双败北了，无双的排行成了失败的作品。
要是无双失败了，那老三和老四可不能再输了，既然化尽一生失败，那就拼尽一切呗，这一次是耗尽一切。
老四和老三对掐，拼消耗，直至耗尽一切。
期间谁是优势，谁是劣势并不重要了，耗尽一生，瞅瞅谁能活到最后，又或许两个家伙一如无双一样，同归余尽。
而当出现这样的巧合...啧啧。
少了老四和老三造成了输赢，这时所有的世生输赢次数都是相同的，届时就是两两对战的无双回响了。
巧合的失败，亦是必然的成功，功败垂成。
世