兵都叫进去，每人给一顶白帽子，封个散将的官，然后一个个用棒子打死，扔到坑里。”那些牙门的亲兵也都在传这个消息，一晚上的工夫，大家都知道了。己卯日中午，胡渊带着他父亲的士兵，敲着鼓就冲出门了，其他各路军队也都不约而同地鼓噪着冲了出来，根本没人去督促，大家都争着往城里冲。这时候钟会正给姜维发铠甲兵器呢，有人报告说外面吵吵嚷嚷的，好像着火了，不一会儿，又有人说士兵往城里冲过来了。钟会大惊失色，问姜维：“这些兵冲过来好像要闹事，怎么办？”姜维说：“只能跟他们干了！”钟会赶紧派兵去杀那些被关着的牙门郡守，屋里的人一起举起桌子顶住门，士兵砍门也砍不开。没过一会儿，城外的人靠着梯子爬上了城，有的还烧房子，像蚂蚁一样乱哄哄地往城里涌，箭像雨一样射下来，牙门郡守们各自顺着屋子爬出来，和自己的士兵会合。姜维带着钟会身边的人抵抗，亲手杀了五六个人，最后众人一起把姜维砍死了，又争着去杀钟会。钟会的将士死了好几百人，蜀汉太子刘璿和姜维的妻子儿女也都被杀了，士兵们到处抢劫，死伤一片，乱七八糟。卫瓘出来指挥各路将领，过了好几天才平定下来。
邓艾原来营帐里的将士们把邓艾从囚车里追了回来。卫瓘想到自己和钟会一起陷害了邓艾，怕邓艾回来报复，就派护军田续等人带兵去袭击邓艾，在绵竹西边碰到了邓艾父子，把他们给杀了。邓艾当初进入江油的时候，田续不听命令，邓艾想杀了他，后来又饶了他。这次卫瓘派田续去，还说：“你可以报江油那次的仇了。”镇西长史杜预对大家说：“卫瓘恐怕要倒霉了吧？他身为名士，地位和声望都很高，既没有什么好的品德声誉，又不能公正地管理下属，怎么能承担得起这个责任呢！”卫瓘听说了，不等车马准备好就赶紧去跟杜预道歉。杜预是杜恕的儿子。邓艾留在洛阳的其他儿子都被处死了，他的妻子和孙子被流放到西城。
钟会的哥哥钟毓曾经私下跟晋公说：“钟会这人耍心眼儿，不靠谱，不能让他独揽大权。”等到钟会造反的时候，钟毓已经去世了。晋公想到钟繇的功劳和钟毓的贤能，就特别赦免了钟毓的儿子钟峻、钟迪，让他们的官爵照旧。钟会的功曹向雄把钟会的尸体收殓埋葬了，晋公把向雄叫来责备他说：“以前王经死的时候，你在东市哭他，我没管；现在钟会亲自造反，你还敢去收葬他，如果再宽容你，那国法怎么办！”向雄说：“以前先王掩埋暴露的尸骨，仁德惠及朽骨，当时难道是先占卜他们的功过，然后才去收葬的吗！现在大王已经对钟会进行了诛杀，从法律上来说已经完备了；我感念道义去收葬他，教化方面也没什么缺失。上面有法律规定，下面有教化弘扬，用这个来教育世人，不也可以吗？何必非要让我违背生死大义，才能在世上立足呢！明公您如果对死去的钟会心怀怨恨，把他的尸体扔在荒野，这哪里是仁人贤士的度量呢！”晋公听了很高兴，跟向雄一起吃饭聊天，然后放他走了。
二月丙辰日，皇帝的车驾回到洛阳。
庚申日，安葬明元皇后。
【内核解读】
咸熙元年（公元264年）的这段历史，聚焦于三国末期曹魏灭蜀后的权力清算与政治风波，围绕邓艾被擒、钟会谋反、姜维复国计划破产等关键事件展开，生动展现了魏晋交替之际权力场中的阴谋算计、人性挣扎与历史必然。
权力布局中的风险预判与操控
司马昭作为曹魏实际掌权者，展现出高超的政治手腕与风险把控能力。面对钟会伐蜀的争议，他既洞察钟会“见利忘义”的本性，又精准判断局势：伐蜀需统一内部意志，而钟会是少数与自己意见一致的将领；同时算定灭蜀后蜀军无力反抗、魏军思乡心切的客观条件，足以制约钟会的野心。这种“明知不可为而为之”的决策，本质是对权力平衡的精准操控——用钟会的能力灭蜀，再用局势天然压制其风险。
邵悌的两次劝谏与司马昭的回应，更凸显权力游戏的微妙。司马昭表面强调“以信意待人”，实则早有后手：派贾充入斜谷、亲赴长安，形成军事威慑。这种“表面信任+暗中防备”的策略，既维持了将领的积极性，又为后续清算埋下伏笔，尽显政治博弈的复杂性。
阴谋链条中的人性弱点与博弈困境
钟会设计陷害邓艾的操作，暴露了权力斗争的阴狠逻辑。他试图借卫瓘之手激怒邓艾，却被卫瓘以智慧化解——卫瓘连夜召集邓艾部将，以“只罪邓艾、不问他人”的分化策略瓦解其势力，轻松擒获邓艾。这一过程中，信息差与利益诱惑成为关键变量：卫瓘利用诏书权威与赏罚分明的承诺，精准击中将领们的自保心理，展现出比军事力量更有效的政治控制力。
钟会谋反的失败，则源于多重人性弱点的叠加：
野心膨胀后的误判：他高估自己对军队的掌控力，低估魏军思乡的情感力量；
犹豫迟疑的代价：在姜维“尽杀北来诸将”的建议上摇摆不定，错失先机；
信任错付的致命伤：对帐下督丘建的过度信任，导