机话筒，拨通了林风的手机。
电话响了三声，接通。
“周律师。”林风的声音，背景很安静。
“东贝餐饮的人联系我了。”周文渊开门见山，“说是法务部的，要跟我沟通你的事。”
电话那头沉默了一秒：“什么事？”
“你评价他们菜品的那段视频，被传到网上了。他们可能想找你。”
“找我做什么？”
“通常是要求删除视频、公开道歉，或者发律师函。”周文渊说，“看他们的声明，态度比较强硬。”
林风“嗯”了一声，听不出情绪：“然后呢？”
“我还没回电。需要我了解一下他们的具体诉求吗？”
“不用。”林风说得很干脆，“私人消费评价，不涉及法律问题。如果他们再联系你，直接回绝。”
“好。”周文渊顿了顿，“另外，他们怎么知道我是你的律师？”
“应该是查了车牌。”林风的声音依然平静，“那天开的车，临牌是我用律所名义办的。他们通过车牌找到律所，再找到你，不难。”
“需要我处理车牌信息吗？”
“不用，车已经过户了，换了正式牌照。”
“明白了。”周文渊说，“那这件事，你的态度是？”
“不理会。”林风说，“他们折腾几天，没结果，自然就消停了。”
“明白了。”
电话挂断。周文渊放下话筒，目光落在桌上那份股权转让协议上，但思绪还停留在刚才的对话里。
林风的处理方式很符合他的风格：不主动惹事，但事来了也不怕。而且判断精准——这种事，企业通常先施压，如果对方强硬，他们自己也会权衡成本。为了一个顾客评价真去打官司的概率，很低。
但东贝的反应似乎有点过激。一般企业遇到这种小范围舆情，最多发个声明，或者联系博主删帖。直接找到当事人律师，这种操作……要么是特别重视品牌声誉，要么是心虚。
周文渊拿起手机，回复了那条短信：
“已收到。林风先生的行为系个人消费后的主观评价，不构成法律意义上的侵权。我方无意愿就此进行沟通。勿再打扰。”
点击发送。
几乎同时，他手机响了。来电显示正是短信里那个号码。
周文渊等铃声响了三下，才接起来：“喂，你好。”
“周律师您好，我是东贝法务部的王倩。”还是那个女人的声音，语速比昨天给杨晓明打电话时更快一些，“关于我司发给您的短信……”
“我看到了。”周文渊打断她，语气平淡，“也回复了。林风先生没有义务就个人消费感受与贵司沟通。如果贵司认为他的言论侵权，可以通过法律途径解决。”
电话那头停顿了一瞬，显然没料到周文渊这么直接。
“周律师，您可能没理解这件事的严重性。”王倩调整了语气，试图保持专业，“那段视频在网上已经有一定传播量，对我司商誉造成了实质性损害。林风先生的言论，已经超出了普通顾客评价的范畴，带有明显的误导性和攻击性……”
“王专员，”周文渊再次打断她，“第一，视频是第三方博主拍摄并发布的，林风先生并未主动传播。第二，他的言论是对菜品口感的个人描述，属于《消费者权益保护法》第十五条规定的‘对商品和服务进行监督、批评’的权利范畴。第三，如果贵司认为‘品质差一点也很正常’这句话构成误导或攻击，需要由贵司承担举证责任，证明菜品品质不存在‘差一点’的情况，且林风先生存在主观恶意。”
他一口气说完，语速平缓，但每个字都清晰有力。
电话那头沉默了更长时间。
“周律师，”王倩的声音低了下来，带着一丝不易察觉的冷意，“我们是在以和解的态度与您沟通。如果走法律程序，对双方都没有好处。尤其是林风先生——他毕竟年轻，如果因为这种事留下诉讼记录，可能会影响他的职业发展。您是律师，应该比我更清楚。”
周文渊的嘴角微微扬起，那是一个没有温度的笑容。
“王专员，您是在威胁我的当事人吗？”
“不，我只是在陈述可能发生的后果。”
“好。”周文渊说，“那我也陈述一下可能发生的后果。如果贵司继续骚扰我的当事人，或就此事提起无谓的诉讼，我方将保留反诉贵司侵犯名誉权、恶意诉讼的权利。另外，贵司在未征得同意的情况下，通过车牌信息关联并联系我本人，已涉嫌侵犯公民个人信息。如果贵司希望就此事继续沟通，请通过正式法律函件，寄送至本律所。我的当事人和我会酌情考虑是否回复。”
他停顿了一下，补充道：“最后，替我转告贵司负责人：餐饮企业的口碑，靠的是菜品和服务，不是恐吓顾客和律师。再见。”
说完，